Ligue des champions : l’UEFA défend le VAR et l’arbitrage après les polémiques – Foot – Ligue des Champions

53


Foot


Ligue des Champions


VAR

Publié le
| Mis à jour le

L’UEFA est revenue vendredi en détails sur les différentes actions de jeu qui ont suscité la polémique cette semaine en Ligue des champions, dont le penalty sifflé contre le PSG, défendant photos à l’appui les décisions arbitrales prises avec ou sans recours à l’assistance vidéo.

Football - Jean Le Bail - Capture d'écran réalisé par l'UEFA à l'appui de son plaidoyer pro domo. (DR/UEFA)

Capture d’écran réalisé par l’UEFA à l’appui de son plaidoyer pro domo. (DR/UEFA)

Dans une rare entreprise de justification, l’UEFA a communiqué vendredi matin sur les décisions controversées prises cette semaine en Ligue des champions, photos à l’appui. Sur la main du défenseur parisien Presnel Kimpembe et le penalty accordé dans le temps additionnel à Manchester United, qualifié aux dépens du PSG (3-1) mercredi, l’arbitre, M. Skomina, qui n’avait pas «clairement détecté» la main en temps réel, a été convaincu par les multiples ralentis, explique l’UEFA.

«L’impact n’était pas inattendu»

«Le bras du défenseur n’était pas collé au corps», ce qui a rendu «plus grande la surface de son corps» et empêché le ballon de poursuivre sa trajectoire «en direction du but», est-il expliqué. À l’inverse, Thomas Tuchel, l’entraîneur du PSG, avait estimé que cette frappe n’était pas cadrée.

L’arbitre a également considéré que «la distance parcourue par le ballon [après la frappe du Mancunien Diogo Dalot]» avant de toucher Kimpembe «n’était pas courte». Le joueur aurait donc pu éviter son geste fautif puisque «l’impact n’était pas inattendu».

Real-Ajax : «Pas de preuve concluante»

Pour Real Madrid-Ajax Amsterdam (1-4) mardi, y avait-il touche au départ de l’action du troisième but néerlandais ? «Il n’y avait aucune preuve concluante sur le fait que le ballon ait totalement franchi la ligne de touche» après visionnage, défend l’instance du foot européen.

Touche ou pas ? Pour l'UEFA, les images ne permettaient pas à l'arbitre de trancher. (UEFA/DR)
Touche ou pas ? Pour l’UEFA, les images ne permettaient pas à l’arbitre de trancher. (UEFA/DR)

Deux faits de jeu ont aussi beaucoup fait parler lors de la prolongation disputée entre le FC Porto et l’AS Rome, à l’issue de laquelle le club portugais s’est qualifié (3-1, 1-2 à l’aller) mercredi. Sur le penalty accordé à Porto (116e), après un tirage de maillot signalé par l’assistance vidéo à l’arbitre, l’UEFA explique que ce dernier a été «convaincu» par le ralenti. L’assistant vidéo a par ailleurs vérifié qu’il n’y avait pas de position de hors-jeu sur l’action, est-il avancé.

Cinq minutes après, la Roma avait réclamé un penalty après un contact entre son attaquant Patrik Schick et Moussa Marega dans la surface de Porto (121e). Après visionnage, l’assistant vidéo a confirmé à l’arbitre qu’il avait pris la bonne décision en s’abstenant de siffler. M. Çakir n’a donc pas pris la peine d’aller revoir les images, conformément au règlement.


Avec AFP



Source Article : Lire l’article complet

vous pourriez aussi aimer
adipiscing nec Nullam elementum velit, sit